Helistasin täna hommikul perearstikeskusesse, et küsida, kas ravimifirma on midagi puugivaktsiini kohta teada andnud. Vastus polnud veel tulnud. Nad võtsid mu telefoninumbri, et dr Kull siis ise helistab tagasi, kui info tuleb.
Olen siis mina õhtul arvutipoes, kui äkki astub see meditsiininaine sisse, kes mind üleeile süstima pidi, aga tänu omaenda tähelepanelikkusele või kuulamisvõimele viimaks ikka süstimata jättis. Ta vabandas, et mu telefoninumber olevat seal ühelt teisele liikudes kaotsi läinud ja tuli selleks, et teada anda, et ega nad tegelikult veel midagi ei tea. Et ravimifirma ei ole midagi vastanud selle kohta, miks encepuri süstile nii äge reaktsioon tekib ja mis edasi. Dr. Kull olevat öelnud, et ükskõik, mis vastus sealt tuleb, selle vaktsiiniga me enam ei süsti. Et kui ma nüüd ikka otsustan edasi vaktsineerida, siis saan seda sama, mis teisedki. Ta ütles veel, et dr Kull olevat imestanud, et miks eelmisel aastal üldse encepuri süstiti. Küllap see oli sellepärast, et muud ei olnud võtta. Ma ei hakanud küsimagi, et miks ta imestab. Olen natuke netilehtedel kolanud ja saanud teada, et encepur ei ole näiteks Inglismaal üldsegi kasutuslitsentsi (ravimilitsentsi) saanud ja et sellega ei tehtagi mingeid rutiinseid vaktsineerimisi, vaid ainult erandkorras neile inimestele, kes on sunnitud viibima ülisuure riskiga piirkondades. Ja tagatipuks leidsin ka eestikeelse infi encepuri kohta, seal on isegi mu nägemishäired ära märgitud. Seal on terve hulk nähtusi, mis kõik võivad ette tulla, kui oled selle süsti saanud, aga mitte ükski kuivade faktide loend ei suuda kirjeldada seda mittekontaktset olekut, mis mind tegelikult tabas. Nii et see ongi siis nagu normaalne, et kuni 72 tundi peale süstimist oled täitsa tüma? Kui ei taha seda fiilingut aina uuesti ja uuesti kogeda, siis tuleb loobuda.
Ma olen neile perearstikeskuse inimestele ütlemata tänulik. See võibolla ei peaks olema üllatav, et arsti juures sõna otseses mõttes kuulatakse, mida kurdad. Ja et siis hakatakse usinalt kohe lahendusi otsima ja tullakse lausa su töö juurest läbi, et info kohale tuua. Vot see viimane fakt on küll selline, et… no mul ei ole sõnu.
Tegelikult on hirmutav, kuidas me meditsiini usaldame. Läheme saama mingit rutiinset vaktsiini ega vaevu uurima, mis on selle nimi ja mis ta teha võib, enne kui sussid püsti. Kui ma nüüd siiski uuesti läheks, uuriksin täpselt järele, mis vedelikuga on tegemist. See aitab mul loobuda, ma arvan.
Õudukas:( Ma põhimõtteliselt ei vaktsineeri ennast
Huvitav. Olen kuulnud ja lugenud sellest Encepurist teaduslikke uuringuid ja selle jargi paistab just vastupidiselt olevat turvaline ja reaktsioonivaba.
Ja tegelikult on ju iga ravim mürk ja just perearst , vaktsineerija peaks süvenema vaktsineeritavasse individuaalselt.
Sest mis on hea kõigile pole hea mitte millekski:-)
Mõnele ta ei pruugigi sobida.
Mina ja mu pere oleme vaktsineeritud Encepuriga ja pool tutvusringkonda ka… Meil kõik tips-tops. Puuke ka ei karda enam:-))
See artikkel tundub olevat ” tellitud”. Esindame Novartis vaktsiine (Encepur adults ja children) ja kahjuks pole eelmine aasta keegi saatnud infot ravimi kõrvaltoimest. Igal ravimil esineb kõrvaltoimeid ja infolehes on alati ära märgitud kõik kõrvaltoimed, mis esines kasvõi ühel inimesel suure populatsiooni kohta.
Ravim on registreeritud ja mitte ainult Eestis. Tänu sellele, et ravimis puudub vereseerumi põhjal tehtud konservant (albumiin), võib nimetada seda suureks eeliseks vaktsineerimisel ja ka kõrvaltoimete minimaliseerimisel.
Kui kellelgi tekib kõrvaltoimeid, siis alati on firma huvitatud tagasisidest. Ka arst peaks väljastama kõrvaltoimete lehe või saatma info meie firma kõrvaltoimetest teatavale meilile.
Võin kinnitada, et tegemist on turvalise vaktsiiniga ja ka uuringutega on kinnitatud, et võib vahetada vaktsineerimise käigus üht vaktsiini teisega. Ka immuunsus, mis saadi uuringute käigus, on suurem, kui uuringugrupi teisel vaktsiinil.
Lugupidamisega,
Anu Adermann
Meda Pharma Sia
Eesti juhataja
Vabandust, aga ma ei saa aru, mis artiklist te kõnelete. Mina kirjutasin möödunud kevadel oma isiklikust kogemusest iseenda blogisse ja nüüd mitu kuud hiljem äkki tuleb mulle kaks päeva järjest sellele vanale postitusele kommentaare. tõenäoliselt on keegi mu blogiloo mingisse artiklisse linkinud, aga ma ei näe seda statistikast, millisele lehele. Kas keegi oleks nii kena ja valgustaks mind ka sellest, kuhu mu lugu sattunud on?
see link siin natuke selgitab asja:
http://ylle.mrt.ee/?p=609
Lgp Anu Adermann, ehk võtaksite vaevaks selle blogi autori ees vabandada? Lugege tema puugilood uuesti rahulikult läbi ja te näete, et inimene kirjutab nii nagu asi oli. See on tema isiklik blogi ehk netipäevik ja siia võib ta kõiki oma kogemusi, hirme ja tundmusi kirjutada. Teie võite teha muidugi järelduse ja uurida välja, miks perearst tookord ravimifirmast vastust ei saanud. Ja pange siis nüüd tagantjärele oma andmetesse selle inimese reaktsioonid vaktsiinile kirja. On ju hea, et selle teada saite.
On selle ravimifirmaga nagu on, aga olen ise med.töötaja ja ei saa aru MIKS perearst ei regitreerinud seda, kui ravimi kõrvalnähtu.
tavaliselt ju see nii käib. Et täidetakse mingi paber ja saadetakse ravimi tootjale. Ega me keegi taha rohtu saades ära kooleda:-)
Igaljuhul õppetund iseendale- ravimijuhendi ja võimalike kõrvaltoimetega eelnevalt tutvuda.
PS. mina ei süüdista kedagi ja sattusin siia blogisse tänu netist Encepuri otsingule. See kohe esirinnas seal. Seepärast huvi pakkuski.
Aitäh, Marika! Tundub, et mu statistikaga on midagi lahti, sest selliseid otsisõnadega otse tulemisi ma alati peaks nägema. Kuna ei näinud, siis arvasingi, et mingist artiklist te mõlemad siia sattusite. Lihtsalt väga veider kokkusattumus. Ja lõppkokkuvõttes tänu ravimifirma juhi kommentaari esimesele väga ehmatavale lausele sai see lugu siia täna produtseeritud. Ei ole vist kahtlustki, et info mu allergilise reaktsiooni kohta on nüüd täie teravusega jõudnud täpselt sinna kuhu vaja 😀
.